Внеочередное Общее собрание РАН, на котором выступили все кандидаты. Каждый из них в свою программу реформирования включал фигуру президента страны, либо предлагая ему возглавить попечительский совет, либо инициировать изменения 253-го Федерального закона о РАН.
На собрании и.о. президента РАН отметил, что выборы вряд ли удастся провести в один тур и оказался прав: во второй тур прошли Александр Сергеев и .
Во втором туре для победы кандидатам требовалось получить 746 голосов. Сергеев получил 1045 голосов, Нигматулин — 412.
Поддержал кандидатуру Сергеева и , бывший президент Академии.
«Выбирая президента, мы должны обращать особое внимание на то, что это должен быть крупный ученый, который пользуется нашим уважением и будет пользоваться уважением »,
«Работа ученых в РАН требует переосмысления. Мы должны в руководстве РАН иметь молодых и активных руководителей, для которых Академия будет основным местом работы, а не по совместительству. У каждого члена академии должен быть перечень академических обязанностей. Надо вернуть сначала доверие, потом - уважение общества», — подчеркнул Сергеев.
Проректор МГУ, академик Хохлов, бывший кандидат в президенты РАН прокомментировал победу Александра Сергеева:
«Конечно я рад, я же его поддерживал.
Надеюсь, что с этого начнется процесс обновления РАН, который необходим и Академия постепенно восстановит свой авторитет. Для этого есть все основания.
Это очень хорошая победа, убедительная. Она показывает, что есть надежда на то, что РАН действительно найдет в себе силы восстановить свой авторитет, влияние. Нужно не закрываться, а взаимодействовать со всем научным сообществом, конструктивно договариваться с властью. Власть в конечном итоге заинтересована в том, чтобы научная сфера развивалась».
«Все зависит от того, какую он соберет команду. Это выяснится уже в четверг. Я надеюсь на обновление команды и на то, что программа Сергеева будет осуществляться» .
Член комиссии по борьбе с лженаукой при президиуме РАН Александр Сергеев:
«Если отвлечься от персоналий, то Академия стояла перед выбором: полностью подчиниться диктату государственной политики, заняться популистским заигрыванием с властью, создавая иллюзию самостоятельности, или попытаться обозначить, что наука, несмотря на бедственное положение, объективно остается самостоятельной силой. Каждый из этих трендов довольно условно связывался с персонами кандидатов. Выбор академика Александра Сергеева соответствует третьему их этих вариантов.
Я не жду, конечно, никаких чудес, но это лучший вариант для Академии в сложившихся обстоятельствах.
А вот мне придется, видимо, подумать о псевдониме».
Он победил во втором туре своего соперника Роберта Нигматуллина
Новым президентом Российской академии наук стал академик РАН, директор нижегородского Института прикладной физики РАН Александр СЕРГЕЕВ. Он победил своего соперника Роберта Нигматулина во втором туре голосования во вторник, сообщил «МК» источник в академии. О победе Сергеева можно судить визуально по количеству поданных за него бюллетеней. Официально о победе объявят в ближайшие минуты.
На выборах президента РАН -2017, которые начались еще в марте, сразу наметились два явных фаворита — одним, поддерживаемым большинством ученых, все называли сравнительно молодого для академика (ему всего 62 года) Александра Сергеева, вторым считали Владислава Панченко — председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), научного руководителя Института проблем лазерных и информационных технологий РАН, которого, по слухам, активно продвигал глава Курчатовского института Михаил Ковальчук.
Надо сказать, что шансов у Панченко не просматривалось с самого начала. Всеобщее недовольство его кандидатурой выразил в первый день Общего собрания РАН академик Владимир Захаров: «Я сразу был против Панченко, в первую очередь потому, что он выдвинул свою кандидатуру в сентябре после того, как предательски сорвал выборы, неожиданно сняв свою кандидатуру в марте». Так считали многие, с кем довелось беседовать корреспонденту «МК» в кулуарах Общего собрания. Неприятие собравшихся чувствовал и сам Владислав Яковлевич, который, казалось, выступал, немного сконфузившись, читая текст своего выступления по бумажке. На каверзные вопросы коллег отвечал неубедительно.
Вперед же вырвался тот, за кого откровенно болели не только члены родного Физического отделения РАН, но и многие медики, и все Уральское отделение РАН, и члены «Клуба 1 июля», несогласные с реформой РАН, проводимой правительством с 2013 года. За него попросили избирателей отдать голоса экс-президент РАН Владимир Фортов и отсеянный правительством из списка кандидатов в августе Алексей Хохлов. К слову, надо добавить, что во властных структурах тоже делали ставку на Сергеева, - в частности известно, что его кандидатуру поддерживал бывший глава Росатома, а ныне первый заместитель руководителя администрации президента РФ Сергей Кириенко.
За что же наградили коллеги таким большим доверием Александра Сергеева?
Во-первых, по словам многих, с кем довелось побеседовать, это самый здравомыслящий, «живой» академик из всех выдвигавшихся», который лучше других понимает проблемы Академии и российской науки в целом (даром, что сам из глубинки) и видит способы их решения. В родном нижегородском ИПФ РАН он начинал стажером-исследователем, и «дорос» до директора, выведя родной институт в лидеры.
Во-вторых, у специалиста по теоретической физики нелинейных волн и экспериментальной лазерной физики Сергеева большой авторитет среди западных коллег. Неспроста он возглавляет группу физиков, входящих в коллаборацию LIGO Scientific Collaboration, зафиксировавшую в 2015 году гравитационные волны, возникшие в результате слияния двух черных дыр. Говорят, без этой группы у иностранцев ничего бы не получилось.
На Общем собрании, отвечая на вопрос со стороны конкурентов о своей недостаточной зрелости на посту руководителя старейшего института (он руководит ИПФ РАН всего два года), Сергеев смог и его обернуть в свою пользу, сославшись на более свежее восприятие действительности, некую отстраненность от столичных подковерных игр, которые порядком уже всем надоели.
Первоочередные меры от академика Александра Сергеева для спасения науки в России
1. Достичь консенсуса между академией и органами власти относительно понимания причин теперешнего состояния отечественной науки, путей выхода из кризиса и роли в этом РАН и фундаментальной науки.
2. Изменить характер управления академической наукой и установить приоритеты во взаимоотношениях РАН и ФАНО на основе принципа — наукой должны управлять ученые.
3. Добиваться того, чтобы академия, даже в рамках существующего правового поля — 253-го ФЗ и Устава РАН, получила реальные инструменты для работы.
Лучшее в "МК" - в короткой вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в
Зачем нам лжёт президент РАН Сергеев?
«Мудрый ценит знания, а не золото. Знание – это уже и золото, и мощь, и магия, и власть… и многое другое…»
В конце сентября 2017 года на общем собрании Российской Академии Наук (РАН ) был, наконец, избран новый начальник – новый президент Александр Сергеев, директор Института Прикладной Физики (ИПФ ) РАН. Однако, надежда на то, что новый президент РАН окажется честным, здравомыслящим и добросовестным учёным, пока не оправдывается. 17 октября 2017 года Александр Сергеев пообщался с анонимным корреспондентом ТАСС , в результате чего на сайте агентства появилась небольшая заметка под названием «Глава РАН: фиксация гравитационных волн от слияния нейтронных звёзд – пример новой науки» .
В этой статье я кратко проанализирую содержимое этой заметки, а основное внимание уделю принципиальным заблуждениям современной науки, с которыми академики категорически не желают расставаться, чтобы мы не догадались о том, что они уже давно не учёные и настоящей наукой давно не занимаются.
Интересно и то, что новоиспечённому главе РАН тоже оказалось не чуждо желание покрасоваться и попускать пыль в глаза обывателям, используя без перевода непонятные словеса на иностранном языке, типа multimessenger astronomy . Возможно и потому, что, переведи он это словосочетание на русский язык, и оно не только потеряет всю свою такую притягательную наукообразность, но и просто здравый смысл. Попробуйте сами его перевести и сделать вывод: стоит ли за ним что-либо разумное или нет.
Итальянский детектор гравитационных волн VIRGO с плечами длиной 3 км
Моя уверенность в том, что «научная» братва давно не занимается фундаментальной наукой , базируется не на пустом месте. В нескольких статьях серии «Наука не хочет знать» я описал ложный фундамент , на котором выстроена современная фундаментальная наука и показал главные заблуждения «учёных», которые не дают им возможности эффективно изучать природные процессы для того, чтобы Человечество действительно продвигалось вперёд в эволюционном развитии, а не топталось на месте, сдерживаемое вот такими «учёными». Некоторые из этих заблуждений я опишу в этой статье, и тогда сразу станет понятно, почему я считаю Сергеева и большинство остальных академиков невеждами и жуликами .
В середине февраля 2000 года американцы подогнали космический зонд NEAR достаточно близко к астероиду Эрос , уровняли скорости и стали ждать захвата зонда тяготением Эроса , т.е. когда спутник мягко притянется тяготением астероида и опустится на его поверхность. Но первое свидание почему-то не заладилось. Вторая и последующие попытки отдаться Эросу имели ровно такой же эффект: Эрос не возжелал притянуть к себе американский зонд NEAR , а без подработки двигателями, зонд вблизи Эроса не держался. Это космическое свидание так и закончилось ничем.
Т.е. никакого притяжения между зондом с массой 805 кг и астероидом массой более 6 триллионов тонн обнаружить не удалось.
Здесь нельзя не отметить ничем не объяснимое упорство иудеев из НАСА, ведь русский учёный Николай Левашов , проживая в то время в США, которые он тогда считал вполне нормальной страной, написал, перевёл на английский язык и издал в 1994 году свою знаменитую книгу «Последнее обращение к Человечеству» , в которой «на пальцах» объяснил всё, что нужно было знать специалистам из НАСА, чтобы их зонд NEAR не болтался безполезной железкой в Космосе, а принёс хоть какую-нибудь пользу обществу. Но, видимо, непомерное самомнение (понты), не основанное на знаниях, сыграло злую шутку с тамошними «учёными».
2.5. Следующую попытку повторить эротический эксперимент с астероидом, как и положено копировальщикам, взялись японцы . Они выбрали астероид под названием Итокава , и направили 9 мая 2003 года к нему зонд под названием Хаябуса («Сокол»). В сентябре 2005 года зонд приблизился к астероиду на расстояние 20 км. Учтя опыт «тупых американцев», «умные» японцы свой зонд оснастили несколькими мелкими движками и автономной системой ближней навигации с лазерными дальномерами, так что он мог сближаться с астероидом и двигаться около него автоматически, без участия наземных операторов.
Первым номером этой программы оказался комедийный трюк с высадкой небольшого исследовательского робота на поверхность астероида. Зонд снизился на расчётную высоту и аккуратненько сбросил робота, который должен был медленно и плавно упасть на поверхность. Но… не упал. Медленно и плавно его понесло куда-то вдаль от астероида . Там и пропал без вести…
Следующим номером программы оказался, опять же комедийный, трюк с кратковременной посадкой зонда на поверхность «для взятия пробы грунта». Комедийным он вышел оттого, что, для обеспечения наилучшей работы лазерных дальномеров, на поверхность астероида был сброшен отражающий шар-маркер. На этом шаре тоже движков не было и… короче, на положенном месте шара не оказалось… Так что сел ли японский «Сокол» на Итокаву, и что он на ней делал, если сел, науке неизвестно…»
Вывод: японская чуда Хаябуса не смогла обнаружить никакого притяжения между зондом массой 510 кг и астероидом массой 35 000 тонн.
2.6. Следующим экспериментом, фактически забившим последний гвоздь в крышку гроба гипотезы «всемирного тяготения» , стал ещё один эксперимент американских «учёных». В 2010 году они закончили сооружать в исследовательском центре Glenn , в городе Sandusky , в штате Ohio здоровенную вакуумную камеру диаметром 100 футов (30,5 м) и высотой 122 фута (37,2 м), общим объёмом более 22 000 куб.м. Назвали они эту бандуру «Space Power Facility» .
Зачем НАСА построило этого монстра, мировой общественности до сих пор точно неизвестно. Но обнаружилось видео одного маленького эксперимента, по которому можно смело предположить, что «спецы» из Пиндосии собирались с помощью этой алюминиевой конструкции поставить окончательную точку в спорах о гипотезе про «всемирное тяготение» . И, похоже на то, что они её таки поставили!
Собирались ли они повторить опыт Кавендиша в т.н. «идеальных условиях» (в вакууме), точно неизвестно. Но они повторили один опыт, который показывали нам всем в школе на уроках физики. Это когда из стеклянной трубки длиной около метра откачивался воздух, и демонстрировалось одновременное падение птичьего пёрышка и дробинки. Нам было невдомёк, что этот опыт на самом деле является эпохальным , да и понять его истинный смысл нам мешала полная вера в компетентность и безгрешность учителей физики , демонстрировавших нам сие «чудо» (в школе, где я учился в старших классах, физику преподавал Израиль Яковлевич Борц).
А вот в Пиндосии не поверили в честность иудейских школьных учителей, и правильно сделали! Они повторили этот опыт в новой чудо-камере НАСА и добились колоссального успеха. Вы можете сами увидеть это на предлагаемом видео (если это видео внезапно пропадёт из Youtube , вы всегда можете скачать себе копию у нас):
Как вы думаете, что на самом деле увековечено в этом ролике? Я сейчас вам быстренько всё объясню.
Начнём с последней сцены, в которой показаны довольные физиономии «ржущих» участников эксперимента, поздравляющих друг друга с «победой». Эта сцена, скорее всего, снималась заранее и должна была венчать запись «научного фурора» по подтверждению существования притяжения между материальными телами. Однако фурора не случилось – никакого притяжения не обнаружилось, и сцену всеобщего довольного ржания позже прилепили к записи самого «обычного эксперимента», который затейникам этого проекта показался достаточно безобидным.
На наше счастье, затейники из НАСА оказались действительно тупыми и невежественными (прав был покойный старина Задорнов). В этом «обычном» эксперименте мы крупным планом увидели, что в безвоздушном пространстве почти невесомое птичье перо и шар для боулинга весом около 7 кг падают на землю с высоты нескольких метров действительно одновременно ! Это говорит о том, что «сила притяжения» к Земле невесомого пера равна «силе притяжения» к этой же Земле тяжёлого шара для боулинга.
Но, по Закону Исаака Ньютона такого быть не должно! Разница в весе у них составляет около 3-х порядков (шар почти в 1000 раз тяжелее пера). А сила притяжения «по Закону» напрямую зависит от масс притягиваемых тел. Давайте запишем всё это «математически» чтобы стало нагляднее и понятнее:
Сила притяжения пера к Земле:
F 1 = Mз * Mп / R 2
Сила притяжения шара к Земле:
F 2 = Mз * Mш / R 2
Эксперимент показал, что эти силы равны, т.е.
F 1 = F 2
Подставив полные выражения этих сил, получаем следующее уравнение:
Mз * Mп / R 2 = Mз * Mш / R 2
Все одинаковые члены этого уравнения можно по законам арифметики сократить. Тогда получаем, что, масса пера равна массе шара для боулинга:
Mп = Mш
В результате, мы пришли к противоречию , потому что масса (вес) пера явно не равна массе (весу) шара для боулинга. Следовательно, исходные данные – гипотеза о том, что сила притяжения (гравитация) зависит от массы притягиваемых друг к другу тел, – неверна !
Таким образом, в этом эксперименте мы собственными глазами увидели и убедились , что сила притяжения (гравитация) не зависит от масс «притягиваемых» друг к другу тел. А это означает, что процесса притяжения физических тел друг к другу не существует !
А, отчего же все тела падают на Землю, а не улетают в Космос ?
Науке это пока ещё неизвестно. Ни тов. Исаак Ньютон, ни современные его последователи, ни даже новый президент РАН тов. Сергеев этот вопрос не исследовали и ничего по этому поводу нам сказать не могут, да и не хотят! Учёная братва предпочитает проводить свои «исследования» вдалеке, якобы на расстоянии тысяч световых лет от Земли. А те проблемы, которые лежат прямо перед носом, их не интересуют, потому что результаты легко проверить и поймать их на лжи…
Единственный учёный, который по-настоящему исследовал вопрос о природе гравитации, это Николай Викторович Левашов . Я расскажу о его теории гравитации несколько позже.
2.7. Ещё одним подтверждением независимости «силы притяжения» (гравитации) от массы тела является т.н. Первая космическая скорость ! Её величина почему-то не зависит от массы объекта, выводимого на околоземную орбиту, а зависит только от высоты этой орбиты над поверхностью Земли! Но ведь «закон» Исаака утверждает, что сила притяжения напрямую зависит от массы тела! Якобы, чем больше масса тела, тем сильнее Земля его притягивает к себе! Выходит, Исаак нам таки точно наврал !
Ровно то же самое можно сказать и о Второй космической скорости , которая тоже не зависит от массы объекта, выводимого на орбиту; и о Третьей космической скорости; и о Четвёртой…
Ещё в физике есть такая величина, как ускорение свободного падения g – «ускорение, придаваемое телу силой тяжести, при исключении из рассмотрения других сил» …
Т.е. это ускорение , которое испытывают все тела, свободно падающие на Землю. Это ускорение существует, благодаря гравитации , а измеряется оно в метрах в секунду за секунду (м/с 2). Так вот, это ускорение тоже не зависит от массы тела , якобы «притягиваемого» Землёй во время свободного падения! Т.е. мифическое «притяжение» и здесь никак себя не проявляет!
И что же, никто из учёных раньше об этом не слышал? Что, никто из них этих «научных» особенностей раньше не замечал? И даже никто из наших прославленных космонавтов не обратил внимания на это явное противоречие в науке ?
Вряд ли так было. Кто-то наверняка обратил. Но, скорее всего, после серии «аварий», случившихся с Юрием Гагариным, Владимиром Комаровым, после внезапной гибели Сергея Королёва и других, не в меру любопытных людей, интерес к противоречиям в «научных» кругах значительно поубавился, а потом и совсем пропал! Наступили «тёмные времена »…
2.8. Очень интересно узнать: а как же тов. Исаак Ньютон догадался, что все физически плотные тела в мире почему-то притягиваются друг к другу? Ведь экспериментов он никаких не проводил, если не брать в расчёт яблоко, якобы упавшее с дерева на его выдуманную голову… И ещё интереснее узнать, а как же старина Исаак догадался, что сила этого притяжения (F ) прямо пропорциональна именно произведению масс притягивающихся объектов (m 1 и m 2 ), а не их сумме или разности? И кто ему подсказал, что расстояние между притягивающимися объектами (r ) нужно возводить в квадрат? Почему не в куб или в дробную степень?
На все эти и подобные вопросы правильный ответ может быть только один: Исаак Ньютон не создавал эту формулу никаким способом! И не только потому, что «Исаак Ньютон» – это выдуманный персонаж. А ещё и потому, что даже сегодня не существует хотя бы минимально надёжных методов, которые бы позволили осуществить подобное, не говоря о середине 17 века, когда Исаак якобы придумал эту формулу, и когда, по ортодоксальной версии истории, наука ещё только начинала «становиться на ноги».
Кстати сказать: если задать себе эти же вопросы и по поводу других законов физики , то возникает нехорошее подозрение о похожести методов «открытий» если не всех, то многих из этих «законов». Особенно, если учесть, что, например, основные открытия в электричестве якобы сделали люди, большинство из которых оказались иудеями и не имели не только технического, но даже вообще никакого образования …
3. Реальная природа гравитации
Гравитация на нашей планете существует, она вполне реальна, и мы с вами ощущаем её воздействие прямо на себе! Вот только причина её существования – её природа – не притяжение , а совсем другая. Впервые о настоящей природе процесса гравитации рассказал в своих замечательных книгах русский учёный Николай Викторович Левашов . Он назвал свои книги «Алфавитом и грамматикой новых знаний» и дал в них начальные сведения о некоторых основных природных процессах , происходящих на нашей планете и в нашей Вселенной. В том числе, он описал и свою гипотезу процесса гравитации, которая, если говорить очень коротко, состоит в следующем…
(В упрощённом виде об этом можно прочитать в статье , а значительно более подробно – в книгах Николая Левашова и «Неоднородная Вселенная»)…
Во Вселенной не существует пустоты ни в каком виде. Всё пространство Вселенной всегда заполнено первичными материями (первоматериями), существующими в безконечном числе разновидностей. Потоки первоматерий перемещаются в пространстве и могут в той или иной степени взаимодействовать между собой. Первоматерии, которые не взаимодействуют между собой, фактически не существуют друг для друга, в них нет никаких общих свойств и качеств, поэтому они пронизывают друг друга совершенно нейтрально – незаметно друг для друга.
Раньше учёные называли совокупность первоматерий «эфиром» , а сегодня «прогресс» довёл нашу науку до такого состояния, что весь «эфир» скопом стали называть «тёмной материей» .
Пространство Вселенной является весьма неоднородным (мы сами это постоянно видим, стоит только взглянуть на небо), и, когда первоматерии попадают в разные неоднородности (искривления) пространства, их свойства могут изменяться в некоторых пределах. И случается так, что нейтральные друг к другу первоматерии начинают взаимодействовать (сливаться) между собой в пределах неоднородности.
Слившиеся между собой первоматерии Николай Левашов назвал гибридными материями . Эти материи состоят уже из двух или более слившихся первоматерий. Гибридные материи обладают уже совершенно новыми свойствами и качествами, по сравнению с первоматериями. Из гибридных материй образуются все материальные объекты в нашей Вселенной.
Большинство первоматерий никак не взаимодействуют с физически плотной материей нашей Вселенной, и поэтому мы не можем их видеть, чувствовать, ощущать и т.д. Они свободно пронизывают нас без всяких последствий. Мы их не замечаем, а они – нас.
Первоматерий настолько много, что вполне можно считать, что они движутся хаотично. Однако, в реальности направления движения первоматерий – не произвольные. Все первоматерии движутся в направлении существования тех или иных неоднородностей (искривлений) пространства, в которых существуют т.н. «перепады мерности» – резкие изменения качественных характеристик пространства.
Под термином «мерность» Николай Левашов предложил понимать некую условную совокупность параметров пространства или материальных объектов, обусловливающих существование у них тех или иных свойств и качеств. Для понимания «Азбуки» , которую дал нам Николай Левашов в своих книгах, этого объяснения вполне достаточно. А когда наша наука возродится и начнёт заниматься делом, она сможет легко всё это уточнить и дополнить…
Так вот, потоки первоматерий всегда текут туда, где существуют соответствующие «перепады мерности» , которые и являются причиной движения потоков первоматерий. С учётом того, что потоков первоматерий очень и очень много, они текут из самых разных направлений. И когда на пути таких потоков встречаются планеты , потоки первоматерий просто прижимают всё, встречающееся им на пути, к поверхности этих планет или других космических объектов. Такой природный процесс сегодня у нас и называется гравитацией .
Такая природа процесса гравитации как раз легко объясняет, почему и ускорение свободного падения g , и величины «космических скоростей» являются постоянными и совсем не зависят от массы объектов. Это происходит потому, что процесс гравитации – это процесс прижимания всех материальных тел к планете потоками первоматерий, а не притяжение этих тел к ней же по неизвестной причине. И величина этого прижимания зависит от характеристик потоков первоматерий, а не от массы тел, которые потоки прижимают к Земле.
Кстати сказать , благодаря существованию этой гипотезы, появилась возможность хоть как-то объяснить непонятности с приливами-отливами и другими неясными проявлениями воздействия Луны на Землю. Дело здесь вот в чём: Луна в определённой степени закрывает собой районы планеты от воздействия потоков первоматерий, и уровень гравитации в тех местах, где проходит гравитационная тень Луны во время её вращения вокруг Земли, уменьшается. Вполне возможно, что этот процесс является одной из основных причин существования пока ещё необъяснённых явлений на Земле, связанных с Луной.
Вот и всё, что я хотел рассказать вам о гипотезе процесса гравитации Николая Левашова . Несколько более расширенный вариант всего этого можно прочитать в моей статье «Давайте разберёмся с… гравитацией» , а значительно более подробную информацию можно найти в книгах Николая Левашова «Последнее обращение к Человечеству…» и «Неоднородная Вселенная»)…
Заключение
«Властным структурам никогда не нужно диктовать учёным, чем они должны заниматься…» Жорес Алфёров
«Для одного наука – возвышенная небесная богиня, для другого – дойная корова, обеспечивающая его маслом…» Фридрих Шиллер
«В мире существует сообщество пострашнее бандитского: это сообщество учёных…» Нильс Бор
«Это теперь наша страна, а вы, русские, убирайтесь отсюда…» Виталий Гинзбург (Лауреат Нобелевской премии, создатель Комиссии по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований, академик РАН, 2004 г.)
Из этих высказываний вполне можно сделать предположение о том, что многие учёные видели сплошную ложь в той науке, которой им позволяли заниматься в последние пару сотен лет. Но они молчали об этом. Молчали сознательно, в обмен на «почёт и уважение», которые воплощались в высоких зарплатах и премиях, в международных конференциях и покладистых ассистентках, в славе и «международном признании»…
Конечно, не все учёные являются подонками – сознательными лжецами и преступниками. Есть и настоящие невежды, с перепугу сразу крепко закрывшие глаза и твёрдо решившие «косить под дурачков», как только начали о чём-то догадываться. Но это не уменьшает их вины ни перед собой и своими потомками, ни перед человеческим Обществом.
Похоже на то, что главный персонаж этой статьи – президент РАН Александр Сергеев – вначале тоже не был идейным или принципиальным врагом настоящей науки. Придя работать в науку, он наверняка был обычным верующим , фанатично веровавшим в авторитеты «корифеев», хотя Библия и предупреждала «не сотворяй себе кумиров» .
По мере продвижения по научно-служебной лестнице, ему приходилось постоянно доказывать свою лояльность и преданность сионистской верхушке «научной» мафии . Без этого он не стал бы ни кандидатом наук, ни доктором, ни академиком! И то, что его назначили главой РАН, свидетельствует о том, что сейчас он уже доведён до нужной кондиции и готов активно бороться за «святое» дело уничтожения остатков русской фундаментальной науки , что и подтверждается анализируемой статьёй корреспондента ТАСС.
При этих условиях остаётся надеяться только на «чудо» , которое обязательно должен совершить Президент В. Путин чтобы суметь «привести в чувства» здоровенный «научный» кагал, утихомирить его и заставить работать на благо Родины или хотя бы не мешать это делать другим! А без этого ни Россия, ни русы выжить не смогут, да и «цивилизация» наша долго не протянет…
Дмитрий Байда, 24.11.2017
Семейный подряд: академики протаскивают в РАН своих детей
Кумовство в РАН мешает восстановлению интеллектуальной элиты
Неоднородность пространства
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Алекса́ндр Миха́йлович Серге́ев (род. 2 августа , Бутурлино , Горьковская область) - российский физик , академик РАН (с 2016 года). Директор с 2015 года. Профессор ННГУ .
Член редколлегии журнала «Радиофизика».
А. М. Сергеев представляет Россию в Международном комитете по сверхмощным лазерам ICUIL , являясь заместителем председателя этой организации. Является челном комиссии IUPAP по атомной, молекулярной и оптической физике.
В течение многих лет А. М. Сергеев является членом программных оргкомитетов крупных международных научных конференций по оптике, лазерной физике и биофотонике, таких как ICONO, Photonics West, Topical Problems of Biophotonics и др.
А. М. Сергеев является одним из ведущих специалистов в России в области лазерной физики , фемтосекундной оптики , физики плазмы и биофотоники .
В 1990-е годы организовал в ИПФ РАН работы по созданию лазерных источников фемтосекундной длительности. Под его руководством создан комплекс таких источников, в том числе лазер на основе параметрического усиления света с пиковой мощностью излучения в сотни тераватт , что для подобных систем являлось на момент создания мировым рекордом. В комплекс входят также титан-сапфировый лазер пиковой мощностью около тераватта, а также волоконно-оптические фемтосекундные лазеры с предельно короткой длительностью импульса.
А. М. Сергеев разработал новый метод описания работы фемтосекундных лазеров на основе теории диссипативных оптических солитонов. На его основе предсказаны новые режимы лазерной генерации, реализованные позднее экспериментально.
А. М. Сергеев активно разрабатывает теоретические модели процессов сильно нелинейного взаимодействия излучения таких сверхмощных короткоимпульсных источников с веществом. Им изучены новые нелинейно-волновые эффекты в таких процессах, в частности эффект самоканалирования излучения на основе ионизационной нелинейности, а также сильное адиабатическое повышение несущей частоты и частот гармоник излучения. А. М. Сергеевым разработана концепция генерации когерентных аттосекундных импульсов при ионизации атомов фемтосекундными импульсами. Под его руководством выполнен ряд работ по теоретическому исследованию процессов лазерного ускорения ионов и генерации рентгеновского излучения на основе лазерных систем петаваттной пиковой мощности.
В 2010-х года А. М. Сергеевым предложен проект по созданию в России самого мощного в мире лазера XCELS, который был бы способен генерировать импульсы пиковой мощностью в сотни петаватт. Этот проект был включён Правительством РФ в число 6 проектов класса megascience для реализации в 2010-2020 годах.
Помимо источников мощного лазерного излучения, А. М. Сергеев руководил также совместными работами коллектива учёных-физиков и медиков, направленными на создание и применение инструментов оптической томографии биотканей. Эти работы включали в себя такие направления как оптическая когерентная томография , оптическая диффузионная томография , диффузионная флуоресцентная томография , ультрамикроскопия . Было показано, что разработанные в ходе этих работ методы визуализации позволяют проводить диагностику онкологических заболеваний.
А. М. Сергеев инициировал участие российских учёных в ряде крупных международных научных программ, в том числе в обсерватории для детектирования гравитационных волн LIGO , в проекте прототипа реактора для лазерного термоядерного синтеза HiPER , в паневропейском проекте по созданию сверхмощных лазерных источников и исследованию вещества в экстремальных состояниях ELI (Extreme Light Infrastructure).
За время своей работы А. М. Сергеев создал ведущую научную школу РФ «Фемтосекундная оптика, нелинейная динамика оптических систем и высокочувствительные оптические измерения», в которую входят более 40 ученых, в том числе 7 докторов и 19 кандидатов наук.
В июле 2013 года в знак протеста против планов правительства по реформе Российской академии наук (РАН) , выразившимся в проекте Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6, заявил об отказе вступить в новую «РАН», учреждаемую предлагаемым законом (см. Клуб 1 июля).
В душе Пьера теперь не происходило ничего подобного тому, что происходило в ней в подобных же обстоятельствах во время его сватовства с Элен.
Он не повторял, как тогда, с болезненным стыдом слов, сказанных им, не говорил себе: «Ах, зачем я не сказал этого, и зачем, зачем я сказал тогда „je vous aime“?» [я люблю вас] Теперь, напротив, каждое слово ее, свое он повторял в своем воображении со всеми подробностями лица, улыбки и ничего не хотел ни убавить, ни прибавить: хотел только повторять. Сомнений в том, хорошо ли, или дурно то, что он предпринял, – теперь не было и тени. Одно только страшное сомнение иногда приходило ему в голову. Не во сне ли все это? Не ошиблась ли княжна Марья? Не слишком ли я горд и самонадеян? Я верю; а вдруг, что и должно случиться, княжна Марья скажет ей, а она улыбнется и ответит: «Как странно! Он, верно, ошибся. Разве он не знает, что он человек, просто человек, а я?.. Я совсем другое, высшее».
Только это сомнение часто приходило Пьеру. Планов он тоже не делал теперь никаких. Ему казалось так невероятно предстоящее счастье, что стоило этому совершиться, и уж дальше ничего не могло быть. Все кончалось.
Радостное, неожиданное сумасшествие, к которому Пьер считал себя неспособным, овладело им. Весь смысл жизни, не для него одного, но для всего мира, казался ему заключающимся только в его любви и в возможности ее любви к нему. Иногда все люди казались ему занятыми только одним – его будущим счастьем. Ему казалось иногда, что все они радуются так же, как и он сам, и только стараются скрыть эту радость, притворяясь занятыми другими интересами. В каждом слове и движении он видел намеки на свое счастие. Он часто удивлял людей, встречавшихся с ним, своими значительными, выражавшими тайное согласие, счастливыми взглядами и улыбками. Но когда он понимал, что люди могли не знать про его счастье, он от всей души жалел их и испытывал желание как нибудь объяснить им, что все то, чем они заняты, есть совершенный вздор и пустяки, не стоящие внимания.
Когда ему предлагали служить или когда обсуждали какие нибудь общие, государственные дела и войну, предполагая, что от такого или такого исхода такого то события зависит счастие всех людей, он слушал с кроткой соболезнующею улыбкой и удивлял говоривших с ним людей своими странными замечаниями. Но как те люди, которые казались Пьеру понимающими настоящий смысл жизни, то есть его чувство, так и те несчастные, которые, очевидно, не понимали этого, – все люди в этот период времени представлялись ему в таком ярком свете сиявшего в нем чувства, что без малейшего усилия, он сразу, встречаясь с каким бы то ни было человеком, видел в нем все, что было хорошего и достойного любви.
Рассматривая дела и бумаги своей покойной жены, он к ее памяти не испытывал никакого чувства, кроме жалости в том, что она не знала того счастья, которое он знал теперь. Князь Василий, особенно гордый теперь получением нового места и звезды, представлялся ему трогательным, добрым и жалким стариком.
Пьер часто потом вспоминал это время счастливого безумия. Все суждения, которые он составил себе о людях и обстоятельствах за этот период времени, остались для него навсегда верными. Он не только не отрекался впоследствии от этих взглядов на людей и вещи, но, напротив, в внутренних сомнениях и противуречиях прибегал к тому взгляду, который он имел в это время безумия, и взгляд этот всегда оказывался верен.
«Может быть, – думал он, – я и казался тогда странен и смешон; но я тогда не был так безумен, как казалось. Напротив, я был тогда умнее и проницательнее, чем когда либо, и понимал все, что стоит понимать в жизни, потому что… я был счастлив».
Безумие Пьера состояло в том, что он не дожидался, как прежде, личных причин, которые он называл достоинствами людей, для того чтобы любить их, а любовь переполняла его сердце, и он, беспричинно любя людей, находил несомненные причины, за которые стоило любить их.
С первого того вечера, когда Наташа, после отъезда Пьера, с радостно насмешливой улыбкой сказала княжне Марье, что он точно, ну точно из бани, и сюртучок, и стриженый, с этой минуты что то скрытое и самой ей неизвестное, но непреодолимое проснулось в душе Наташи.
Все: лицо, походка, взгляд, голос – все вдруг изменилось в ней. Неожиданные для нее самой – сила жизни, надежды на счастье всплыли наружу и требовали удовлетворения. С первого вечера Наташа как будто забыла все то, что с ней было. Она с тех пор ни разу не пожаловалась на свое положение, ни одного слова не сказала о прошедшем и не боялась уже делать веселые планы на будущее. Она мало говорила о Пьере, но когда княжна Марья упоминала о нем, давно потухший блеск зажигался в ее глазах и губы морщились странной улыбкой.
Перемена, происшедшая в Наташе, сначала удивила княжну Марью; но когда она поняла ее значение, то перемена эта огорчила ее. «Неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его», – думала княжна Марья, когда она одна обдумывала происшедшую перемену. Но когда она была с Наташей, то не сердилась на нее и не упрекала ее. Проснувшаяся сила жизни, охватившая Наташу, была, очевидно, так неудержима, так неожиданна для нее самой, что княжна Марья в присутствии Наташи чувствовала, что она не имела права упрекать ее даже в душе своей.
Наташа с такой полнотой и искренностью вся отдалась новому чувству, что и не пыталась скрывать, что ей было теперь не горестно, а радостно и весело.
(4)Советский и российский физик. Президент Российской академии наук с 27 сентября 2017 года. Специалист в области физики плазмы, фемтосекундной оптики, нелинейной динамики оптических систем и высокочувствительных оптических измерений; доктор физико-математических наук (2000), профессор. Директор Института прикладной физики (ИПФ) РАН с 2015 по 2017 год. Академик РАН (2016; член-корреспондент 2003). Лауреат Государственной премии РФ (1999) и премии Правительства РФ (2012). Имеет более 8000 цитирований своих работ, опубликованных в научных журналах. Индекс Хирша - 48.
А. М. Сергеев родился в 1955 году в посёлке Бутурлино Горьковской области. В 1977 году окончил радиофизический факультет Горьковского университета.
С 1977 года работает в Институте прикладной физики РАН в городе Горьком (Нижнем Новгороде).
Зарплаты ученых в Москве и Петербурге выросли намного больше, что у их коллег из других регионов страны, сообщил президент Российской академии наук. Зарплаты были увеличены в соответствии с «майскими указами»
В России необходимо отменить единый госэкзамен и изменить «траекторию» образования, чтобы сделать карьеру ученого привлекательной, заявил президент РАН Александр Сергеев
Александр Сергеев, большинством голосов избранный президентом Российской академии наук, покинет пост директора нижегородского Института прикладной физики РАН. Об этом он сообщил на встрече с сотрудниками института. По закону Александр Сергеев может совмещать оба поста, однако он принял решение, что «трудовая книжка должна лежать в академии наук», как и у всех вице-президентов РАН. Свое решение он объяснил кредитом доверия, выданного академии государством, и большой ответственностью, добавив, что большую часть времени будет все-таки проводить в Москве.
Российская академия наук сегодня избрала нового руководителя. Впервые по новым правилам. Физик Александр Сергеев представил свою программу еще накануне, как и его конкуренты.
Президента Российской академии наук смогли сегодня избрать лишь со второй попытки. В первом туре никто из пяти кандидатов не получил необходимого большинства - 50% голосов плюс один. В следующий тур вышли двое кандидатов, получившие наибольшую поддержку: исполняющий обязанности научного руководителя Института океанологии Роберт Нигматулин и директор Нижегородского института прикладной физики Александр Сергеев. В итоге академики РАН отдали предпочтение с подавляющим преимуществом Сергееву.
В первом туре Сергеев набрал 681 голос, его основной оппонент — руководитель Института океанологии Роберт Нигматулин получил 276 голосов. Во втором туре расклад голосов принципиально не изменился, и Александр Сергеев стал новым президентом РАН, одержав убедительную победу.
Владимир Путин поставил подпись под указом, согласно которому академик Александр Сергеев утверждается на пост президента Российской академии наук.
Новый президентом Российской академии наук избран директор Института прикладной физики РАН, академик Александр Сергеев, сообщает Интерфакс.
Недавно избранный президент РАН Александр Сергеев указал на вклад российских ученых в обнаружение гравитационных волн, за что в этом году присудили Нобелевскую премию по физике. Он напомнил о статье 1962 года
Российская наука нуждается в фонде для обновления оборудования и дорогостоящих установок, средства для него можно было бы собрать за счет налога на сырьевые предприятия, заявил президент Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев.
Александр Сергеев объяснил суть уникального открытия
Гравитационные волны притянули Нобелевскую премию своим первооткрывателям спустя всего полтора года после объявления об их поимке. Мало того, все физики, кого мы не спрашивали накануне объявления о главной научной награде, как один предсказывали победу именно группы исследователей из международной коллаборации LIGO. Физики Райнер Вайсс, Барри Бариш и Кип Торн экспериментально доказали существование гравитационных волн. В этом списке, на мой взгляд, должна была быть еще одна фамилия нашего с вами соотечественника Владислава Пустовойта из МГТУ им. Баумана, ведь именно по предложенной им и Михаилом Герценштейном из НИИ ядерной физики МГУ методике и решили ловить гравитационные волны американцы. Но, увы, за идеи, Нобелевские премии почти никогда не выдаются, главное - реализация этих идей на практике. О деталях открытия «МК» поведал один из участников проекта LIGO с российской стороны - директор нижегородского Института прикладной физики, президент РАН Александр СЕРГЕЕВ.
В Российской академии наук сменилось руководство. После выборов президента РАН учёные избрали новый состав президиума, куда вошли 79 академиков и членов-корреспондентов. Они во главе с президентом Александром Сергеевым будут руководить РАН в течение следующих пяти лет. Вице-президентом РАН, а также председателем Уральского отделения академии наук вновь стал директор Института органического синтеза Валерий Чарушин.
