Към днешна дата основната задача, пред която са изправени университетите в страната, е подобряването на качеството на образованието. Една от ключовите области в нейното решение е необходимостта от преминаване към нови стандарти. В съответствие с тях се установява ясно съотношение на броя на часовете за самостоятелна и аудиторна работа. Това от своя страна наложи ревизия и създаване на нови форми на контрол, като едно от нововъведенията е точковата система за оценяване на знанията на учениците. Нека го разгледаме по-подробно.
Същността на точковата система е да се определи успехът и качеството на овладяване на дисциплината чрез определени показатели. Трудоемкостта на конкретен предмет и цялата програма като цяло се измерва в кредитни единици. Рейтингът е определена числена стойност, която се изразява в многоточкова система. Той интегрално характеризира напредъка на студентите и участието им в научноизследователската работа в рамките на определена дисциплина. Точковата система се счита за най-важната част от контрола на качеството на образователната работа на института.
Времето и броят на контролните дейности, както и броят на точките за всяка от тях се определят от водещия учител. Учителят, отговорен за осъществяването на контрола, трябва да запознае учениците с критериите за атестирането им на първия урок.
Системата за точкова оценка включва изчисляване на резултатите, получени от студента за всички видове образователни дейности. По-конкретно се вземат предвид присъствието на лекции, писането на контролни, извършването на типични изчисления и т. н. Например общият резултат в катедрата по химия може да бъде съставен от следните показатели:
Точковата система предвижда въвеждането на глоби и награди за учениците. Учителите информират за тези допълнителни елементи на първия урок. Предвидени са наказания за нарушения на изискванията за подготовка и изпълнение на резюмета, ненавременно предадени стандартни изчисления, лабораторни работи и др. В края на курса преподавателят може да награди студентите, като добави допълнителни точки към броя на събраните точки.
Извършва се в специален мащаб. Може да включва следните ограничения:
Общият брой точки също зависи от нивото на интензивност на труда на дисциплината (от размера на заема). Точковата система може да бъде представена в следната форма:
Положителните страни на тази форма на контрол са очевидни. На първо място, активното присъствие на семинари, участие в конференции няма да остане незабелязано. За тази дейност ученикът ще получи точки. В допълнение, студент, който вкара определен брой точки, ще бъде взет предвид, може да получи автоматичен кредит по дисциплината. Ще се зачита и присъствието на самите лекции. Недостатъците на точковата система са следните:
Ключово място в точковата система е контролът. Той предвижда сертифициране от край до край по всички дисциплини в рамките на учебната програма. В резултат на това на студента се определя рейтингова оценка, която от своя страна зависи от степента на подготвеност. Предимството на използването на тази форма на контрол е осигуряването на неговата информационна прозрачност и откритост. Това позволява на учениците да сравняват своите резултати с тези на своите връстници. Мониторингът и оценката на образователните постижения са най-важният елемент от образователния процес. Те трябва да се провеждат систематично през целия семестър и през цялата година. За целта се формират оценките на студентите в групата и на курса по конкретни дисциплини, извеждат се вътрешносеместриални и крайни показатели за определен период.
Студентка съм 4-та година във Факултета по хуманитарни науки. Смятам, че нашият университет е един от най-добрите в Санкт Петербург, но мога да кажа, че тъй като университетът е сливане на три, сега всичко е доста двусмислено. Мога да кажа със 100% сигурност, че си струва да кандидатствате при нас да учите икономика и евентуално мениджмънт - на тези области се обръща най-голямо внимание. Момчетата, които учат в тези области, показват, че наистина работят и трупат знания. Освен това студентите от тези области участват най-активно в живота на университета, тъй като повечето от събитията се провеждат в техните учебни сгради. Студентите от други области може дори да не са наясно с всички дейности и възможности. Море от възможности, както за обучение, така и за свободното време. Държавният икономически университет в Санкт Петербург разполага с танцово студио на много добро ниво, собствен център за езиково обучение и спортен клуб. Студентите също могат да се пробват и да бъдат избрани за международен стаж, тъй като университетът има огромен брой връзки с университети в Европа и Азия. Условията за стажове са различни, но всички студенти могат да се запознаят с тях на сайта и да изберат стаж по свой вкус. Спорен момент е точковата система, въведена в университета. Добре е в смисъл, че студентите, които работят през целия семестър, редовно преминават контролни точки и имат някои предимства в сесията. Нямаме традиционни кредити - кредитът се основава на резултатите от работата през семестъра. По този начин нямаме принципа "от сесия на сесия ..." - по-скоро от контрола на контрола. Лошото на университета е, че поради сливането нивото на информираност на студентите, които учат не в "основните" корпуси, страда, тъй като дори част от информацията достига до деканатите много по-късно от необходимото или дори не достига изобщо. През последната година обаче стана ясно, че университетът работи по този проблем, така че може би след още година-две всички факултети ще бъдат наистина равнопоставени. Още един плюс: Държавният икономически университет в Санкт Петербург е един от малкото университети, които предлагат хостели за ВСИЧКИ. Имаме наистина добри общежития, както в самия университет, където се настаняват предимно договорно наети служители, така и вече нашумелия в цялата страна MSG, където живеят държавни служители. Каквото и да казват, наистина можете да живеете в нашите общежития - навсякъде има нормален ремонт, чисто е и има всички необходими мебели. Поне аз не съм чувал студенти сами да си правят ремонт в стаята. Имаме и отличен уебсайт, който отразява всички аспекти на дейността на университета. В сайта можете да намерите абсолютно цялата информация, друг е въпросът, че повечето студенти просто ги мързи да намерят нещо сами. Имаме и една от най-добрите приемни служби, мога да кажа с увереност. Приемната комисия включва ученици от различни направления и възрасти, внимателни и приятелски настроени, готови да отговорят на всички въпроси на родители и кандидати. Процедурата по получаване на документи е много бърза, рядко някой се задържа при получаване на документи повече от 15 минути. Като цяло мога да кажа, че Санкт Петербургският държавен икономически университет е отличен университет, с добри преподаватели и богат студентски живот. Въпреки това, много зависи от самия ученик: ако искате да учите добре, не е достатъчно да ходите на уроци, трябва да се опитате да научите нещо сами. Ако искате свободно време - отидете и разберете всичко сами, не е обичайно да тичате след учениците и да ни налагате нещо. Университетът трябва да работи върху качеството на обучението, мисля, че това се дължи на унификацията: сменят се преподаватели, учебни програми и т.н. Мисля, че след няколко години всичко ще се уреди и всички проблеми ще бъдат решени.
Държавният икономически университет в Санкт Петербург има дълга история (от 1897 г.), сграда-дворец срещу Казанската катедрала и класически архитектурен стил. Като част от традициите, студенти от много области изучават историята и архитектурата на Санкт Петербург. Но университетът не изостава от прогреса. Например, той използва точкова система за оценка, която замени остарялата петобална скала.
Същността на системата: студентът печели точки през целия семестър, тяхната сума определя крайната оценка. Те се намират в електронния кабинет на Санкт Петербургския университет с отворен достъп. Точките могат да се разглеждат от ученици, учители, родители, потенциални работодатели или просто любопитни хора.
Точки могат да се печелят на тестове или контролни 2-4 пъти на семестър. Резултатите от работата се показват в електронния рейтинг на групата, в края на семестъра оценките на всеки студент се сумират и определят крайната оценка в съответствие със скалата на преподавателя, обявена на студентите и посочена на сайта.
Новото: прозрачност на системата, обективност на оценяването и състезание за първите места в класирането.
Обективносте основното предимство на системата. Той взема предвид много фактори:
Ако има наистина много точки, студентът може да бъде освободен от изпит или, напротив, да получи недопускане, ако не получи точки. Ако студентът е отговорил лошо на изпита, но е получил достатъчно точки през семестъра, оценката се определя в негова полза; обратното, ако някой не се е явил през семестъра, но се е представил добре на изпита, може да получи по-ниска оценка или допълнителен въпрос.
Студентите от SPbSUE се сбогуваха приятелски с методите на учене, които изобщо не трябва да съществуват: оценки за водене на бележки (които могат да бъдат записани за една нощ), машини за присъствие (в края на краищата студентът може да играе всички двойки тихо в задната част на бюрото ), оценки за участие в състезания, KVN или студентска пролет и други неща, които не са от полза за образованието.
Конкуренцията и откритите оценки насърчават постоянната активна работа през целия семестър (въпреки че за някои това вероятно е минус).
Системата за натрупване на точки и класиране на учениците, макар и не идеална, е добра с това, че предлага алтернатива на петобалната система. Оценките стават по-обективни, прозрачни и акцентират върху качеството на знанията, а не отговарят на изискванията на учителя. За да видите как ще изглежда рейтингът, можете да отидете на официалния сайт на Санкт Петербургския държавен икономически университет, да изберете всяка група и предмет от списъка и да видите как се справят студентите му. И в същото време си представете себе си в техните редици.
Тази много конвенционална преценка е уязвима поне по три причини.
Първо, твърдото противопоставяне между традициите на съветската педагогика и образователния модел, който се формира през последните години, е напълно неправилно. Същността на компетентностния подход е да се придаде на процеса на обучение подчертан характер на дейност с личностно-ориентирана и ориентирана към практиката ориентация. В това си качество моделът на компетентност е най-последователното въплъщение на идеята за развиващо образование, което също беше значимо за съветската педагогика (достатъчно е да си припомним известната школа на Д. Б. Елконин - В. В. Давидов, която започва да се оформя точно в времето, когато в Съединените щати в изследванията на Н. Чомски и концепцията за учене, базирано на компетентности, е въведена за първи път). Друго нещо е, че в рамките на съветското училище подобни разработки остават на ниво „експериментална работа“, а в съвременните условия преходът към развиващо образование изисква разчупване на професионалните стереотипи на много учители.
Второ, трябва да се вземе предвид фактът, че съветският модел на образование преживява върха на своето развитие през 60-те и 70-те години на миналия век. и е абсолютно адекватен на социалното, интелектуалното и психологическото състояние на тогавашното общество, технологичните условия и задачите на тогавашното икономическо развитие. Правилно ли е да го сравняваме с проблемите на образователната система, които се оформиха половин век по-късно в общество, което преживява сложни социални метаморфози и най-дълбок психологически стрес, има неясна представа за пътищата и перспективите на своето развитие, но в същото време е изправен пред необходимостта от нов пробив в „догонващата модернизация“ под мотото на иновациите? Носталгията по концептуалната хармония, методическата подреденост, системността на съдържанието, психологическия комфорт на съветското образование е лесно обяснима от гледна точка на настроението на учителската общност, но е непродуктивна в диалог с поколение, родено в условията на информация революция и глобализация. Важно е да се разбере, че съвременните педагогически нововъведения, включително преходът към точкова система, не унищожават съветския модел на образование - той е останал в миналото заедно със съветското общество, въпреки че е запазил много външни атрибути, така че далеч. Руското висше образование ще трябва да създаде нов образователен модел, който е отворен към изискванията дори не днес, а утре, способен да мобилизира в максимална степен творческия потенциал на студентите и преподавателите, осигурявайки тяхната успешна интеграция в бързо променящата се социална реалност .
Третият аспект на този проблем е свързан с факта, че въпреки участието на Русия в Болонския процес, въвеждането на точкова система в руските и европейските университети има напълно различни приоритети. В Европа Болонският процес е насочен основно към осигуряване на отвореност на образователното пространство и академична мобилност на всички негови участници. То не променя основите на европейския образователен модел и затова се осъществява предимно с административни мерки. От ключово значение е въвеждането на ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) и ECVET (The European Credit System for Vocational Education and Training) - системи за трансфер и натрупване на кредити (кредитни единици), благодарение на които се формализират учебните резултати на студентите и може да се вземе предвид при преместване от един университет в друг, при смяна на образователни програми. Напредъкът на студентите се определя от националната скала за оценяване, но в допълнение към нея се препоръчва и скалата за оценяване ECTS: студентите, изучаващи определена дисциплина, са статистически разделени в седем рейтингови категории (категории от A до E в съотношение 10%, 25%, 30%, 25%, 10% получават студентите, които са издържали изпита, а категориите FX и F са студенти, които не са го издържали), така че в крайна сметка студентът натрупва не само кредити, но и рейтингови категории. В руските университети подобен модел е безсмислен вече поради съвършено незначителната им интеграция в европейското образователно пространство, както и липсата на забележима академична мобилност вътре в страната. Следователно въвеждането на точкова система в Русия може да бъде целесъобразно и ефективно само ако е свързано не с чисто административни реформи, а с промяна в самия модел на образование, въвеждането на компетентностни педагогически технологии.
Използването на точкова система за оценка нарушава целостта и последователността на учебния процес, абсурдно променя съотношението на значимостта на лекциите и практическите занятия (по отношение на набор от рейтингови точки, лекциите се оказват най-„безполезни“). форма на учебна работа), натрупва процедурите на "текущ" и "граничен" контрол, въпреки че в същото време разрушава класическия модел на изпитната сесия - високата оценка може да позволи на студента изобщо да не се яви на изпит , а подготовката му е лишена от системен контрол.
Такива страхове имат известна основа, но само ако говорим за неправилно проектирани рейтингови модели или неспособност на учителя да работи в точкова система. Така например, ако един университет постави задължителен минимален праг за задоволителна оценка от 30 точки от 100 от съображения за „запазване на контингента“ и същото незначително ниво на точка за „издържан“, тогава загубите в качеството на образованието ще бъде неизбежно. Но същата негативна роля може да играе и надценяването на изискванията за оценка, когато например „отлична“ оценка изисква най-малко 90-95 точки (което означава непропорционална разлика с нивото на „добра“ оценка) или задължително потвърждение на оценката „отличен” на изпита, независимо от броя натрупани точки (което по принцип е абсурдно от гледна точка на самата логика на рейтинговия контрол). Такива проблеми възникват на първо място в случаите, когато преподавателят не вижда връзката между дизайна на рейтинговата система и действителната организация на учебната дейност на студентите или на ниво факултет или университет се правят опити за формализиране точковата система ненужно да налага определен неин модел, независимо от спецификата.дисциплина и авторски методи на преподаване. Ако учителят получи възможност творчески да проектира рейтингова система в рамките на общ университетски модел, но като вземе предвид особеностите на своята дисциплина, тогава в негова власт е да поддържа „целостта и последователността“ на образователния процес, и осигуряване на значимостта на лекциите и постигане на разумен баланс между всички форми на контрол. Освен това, както ще бъде показано по-долу, в рамките на точковата система е възможно да се запазят основните параметри на класическия модел на обучение, ако това не противоречи на изискванията на Федералния държавен образователен стандарт.
Точковата система формализира работата на преподавателя, включително отношенията му със студентите, измества живата комуникация с есета и тестове, принуждава не само да се записва всяка стъпка на студента, но и да се откаже от текущото подобряване на системата на преподаване през семестъра , включва попълване на огромно количество отчетна документация и постоянни математически изчисления.
Наистина, значителна формализация на образователния процес и системата за контрол е неразделна характеристика на точковата система. Трябва обаче да се имат предвид две неща. Първо, формализацията не трябва да бъде самоцел, а само инструмент за осигуряване на качество на образованието. Следователно както обемът на писмената работа, така и интензивността на контрола трябва да бъдат съотнесени с дидактическата и съдържателна специфика на дисциплината. Освен това учителят има много широк избор от форми на контрол и правилно използваната технология за проектиране на точкова система може да осигури приоритет на устните форми над писмените, творческите над рутинните, сложните над местните. Например много учители изразяват недоволство от използването на писмени тестове, резюмета, тестове, които не позволяват на ученика да „чуе“. Подобна позиция обаче само показва, че професионалният инструментариум на учителя е много слаб или твърде традиционен – че например на учениците се предлагат задачи за писане на есета, а не творчески есета или сложни проблемно-аналитични задачи, които учителят използва опростени. форми на тестване „по стария начин". вместо многостепенни тестове с „отворени" въпроси и задачи, насочени към различни форми на интелектуални действия, че учителят не е готов да използва интерактивни образователни технологии (казуси, презентации на проекти, дебати). , ролеви и бизнес игри). По същия начин ситуацията, когато някои студенти нямат време да натрупат достатъчен брой точки по време на семестъра по време на семинари, не показва „рисковете“ на рейтинговата система, а че самият преподавател не използва достатъчно технологии за групово образователна и изследователска работа в класната стая (позволяваща контрол на цялата присъстваща група ученици).
Второто обстоятелство, което трябва да се вземе предвид при обсъждането на „формализма на точковата система“, е свързано със съвременните изисквания за учебно-методическо осигуряване. Форматът на работните програми на учебните дисциплини (RPUD), за разлика от предишните учебно-методически комплекси (EMC), не се ограничава до определяне на общите цели на курса и подробно описание на съдържанието на дисциплината с приложено списък с референции. Разработването на Федералния държавен образователен стандарт е цялостен дизайн на образователния процес, възможно най-близо до практиката на преподаване. В рамките на RPAP задачите на дисциплината трябва да бъдат свързани с формираните компетенции, компетенциите се разкриват в изискванията за нивото на обучение на студентите "на входа" и "на изхода" на изучаването на дисциплината , знанията, уменията и методите на дейност, които са част от изискванията за нивото на обучение, трябва да се проверяват чрез предложените образователни технологии и форми на контрол, а средствата за оценка към програмата трябва да осигуряват всички тези планирани форми на контрол. Ако такава система за образователна и методическа подкрепа е разработена с високо качество, тогава няма да е трудно да се интегрира рейтингов план в нея.
Що се отнася до невъзможността бързо да се направят промени в учебната програма на дисциплината в условията на точковата система, това изискване създава, разбира се, очевидни неудобства за преподавателите. Но той е значим от гледна точка на гарантиране на качеството на образованието. Работната програма по учебната дисциплина, фондът от средства за оценка и рейтинговият план се утвърждават от катедрата за всяка учебна година преди началото на учебната година или най-малко на семестъра. Всички необходими промени трябва да бъдат направени след прилагането на този образователен модел през предходната година. И през текущата учебна година нито работната програма, нито планът за оценка могат да бъдат променяни - студентите трябва да получат информация за всички академични изисквания в началото на семестъра и преподавателят няма право да променя "правилата на играта" преди края на курса. Въпреки това, в рамките на вече одобрения план за оценка, учителят може да си осигури известна „свобода на маневриране“ - чрез въвеждане на опции като „бонус за рейтинг“ и „наказание за рейтинг“, както и осигуряване на дублирани форми на контрол ( когато рейтинговият план предвижда възможност за прехвърляне на определени теми от семинарни упражнения във формата на задачи за самостоятелна работа или определено контролно събитие от планираните за семестъра се дублира с компенсираща контролна задача от допълнителната част на рейтинговия план - този подход е полезен при планиране на форми на учебна работа, които завършват на семестъра и могат да останат в случай на непреодолима сила, неизпълнени в класната стая).
Възможни са подобни педагогически ситуации, но те обикновено възникват поради погрешни действия от страна на учителя. Конкуренцията на самия образователен процес е мощен стимулиращ фактор, особено ако е подсилена с помощта на игрови форми, прилагани открито и стимулирани не само от рейтинг, но и от емоционален фон, морално насърчение. Излишъкът от "индивидуализъм" може лесно да бъде предотвратен чрез поставяне на личните рейтингови постижения в зависимост от резултатите от екипните действия. Основното условие за адаптиране на студентите към точковата система е нейната последователност, баланс и информационна откритост. Цялата информация относно структурата на рейтинговата система, броя и времето на контролните мерки трябва да бъде доведена до знанието на студентите през първата учебна седмица от семестъра. В бъдеще рейтинговият план по дисциплината и методическите и контролни материали, необходими за неговото изпълнение, трябва да бъдат достъпни за студентите в удобна форма, а информацията за текущия рейтинг да се съобщава на студентите поне веднъж месечно или по тяхно желание. . Освен това е важно студентите да познават процедурата за разрешаване на спорове, възникнали по време на рейтинговата оценка: ако студентът не е съгласен с оценката, дадена по дисциплината, той може да се обърне към декана за преглед на резултатите, последвано от разглеждане на този въпрос от апелативната комисия. Ако прилагането на системата за оценка на резултатите е организирано по този начин, тогава възможността за конфликтни ситуации ще бъде минимална.
Пълното и правилно прилагане на точковата система, съчетано с използването на съвременни образователни технологии и форми на контрол, наистина може значително да подобри качеството на образователния процес. При въвеждането му обаче се наблюдава парадоксална тенденция: с повишаване на качеството на образованието се наблюдава намаляване на нивото на постиженията на учениците.
Има много причини за това. Кумулативната оценка отразява не само нивото на усвояване на студентите, но и общия обем на извършената работа. Ето защо много студенти, изправени пред необходимостта да изпълняват допълнителни задачи за подобряване на рейтинга си, са склонни да изберат по-ниска крайна оценка. Влияние оказва и психологическата неподготвеност на много студенти за въвеждането на точковата система. На първо място, това се отнася за категориите „отличници” и „тройки”. Студентите, които са свикнали да получават "автоматични машини" с помощта на редовно присъствие и активно поведение на семинари, в условията на точкова система, са изправени пред необходимостта да потвърдят високото ниво на своята подготовка при всяка междинна контролна процедура и често изпълняват допълнителни задачи за оценяване, за да получат крайна оценка „Страхотно“. Студентите от „В“ пък са лишени от възможността да получат изпитна оценка, убеждавайки учителя в „сложността на житейските обстоятелства“ и обещавайки „да научат всичко по-късно“. Студентите с академични дългове са в особено трудно положение. Имайки „незатворена сесия“, те са принудени да отделят много време за подготовка на допълнителни рейтингови задачи (за разлика от досегашната практика на „преявяване“ на изпита), което означава, че първоначално се оказват аутсайдери в класирането на дисциплините на новия семестър, който вече започна. Друга причина за намаляване на нивото на академичните постижения при въвеждането на система за точкова оценка може да са грешки на учителя в нейния дизайн. Типични примери са надценяването на оценките за „отлични“ и „добри“ оценки, прекомерната наситеност на контролните форми (когато не се отчита трудоемкостта на самостоятелната работа на студентите, установена от учебната програма), липсата на методически обяснения за оценка на изпълнените задачи и изискванията за тяхното качество. Несъответствието на рейтинговите планове на различни дисциплини също може да има отрицателен ефект. Например, ако по време на сесията класическите изпити са били планирани с разстояние най-малко три дни, тогава това правило не важи за междинните контролни събития за рейтинг и краят на всеки месец може да се окаже време на пикови натоварвания за студентите . Всички подобни рискове са практически неизбежни по време на преходната фаза. Минимизирането им зависи от системността на действията, насочени към въвеждане на нов модел на оценяване, провеждане на регулярен мониторинг на учебния процес и повишаване на квалификацията на преподавателския състав.
Такива тези са доста справедливи по своята същност и често могат да се разглеждат като част от университетските разпоредби относно точковата система. Практическите резултати обаче, като правило, се оказват много по-скромни от очакваното. И това не е само спецификата на преходния етап. Рейтинговата система има дълбоко противоречие. От една страна, това е един от елементите на компетентностно базирания модел на обучение, чието въвеждане е свързано не само с условията на иновативно социално развитие и изискванията на съвременния пазар на труда, но и със социокултурните последици от информационната революция – формиране на поколение с развито странично („клипово“) мислене. Страничното мислене се основава на положително отношение към фрагментарността, несъответствието на заобикалящата реалност, ситуативна логика за вземане на решения, гъвкаво възприемане на нова информация в случай на нежелание и невъзможност да се вгради в „големи текстове“ и „йерархия на значенията“, повишено ниво на инфантилност, съчетано с готовност за спонтанна творческа дейност. Добър пример за "клипова" знакова култура е интерфейсът на всеки интернет портал с неговата "сегментарност", множественост, непълнота, отвореност към прояви на спонтанен интерес, последвани от нелинейно движение през система от хипервръзки. Такава виртуална "архитектура" отразява особеностите на поведенческите реакции, системата на мислене, комуникативната култура на поколението, израснало в условията на информационната революция. Неслучайно училищните учебници отдавна са загубили естетиката на „дълги текстове“, а изискването за „високо ниво на интерактивност“ се е превърнало в основно изискване за всякакви учебни издания. Междувременно педагогическата концепция за рейтинг се основава на идеята за ученик, който благодарение на системата за натрупване на оценка е фокусиран върху дългосрочно планиране на своите действия, рационално изграждане на „индивидуална образователна траектория“, навременна и съвестна изпълнение на образователни задачи. Малка категория студенти („отлични студенти“ от класическия модел) могат доста удобно да се адаптират към такива изисквания. Но от гледна точка на интересите на „типичния“ съвременен студент, възможността да се „включва“ в образователния процес на „различни скорости“, да интензифицира усилията си в един или друг момент, сравнително безболезнено да преживява периоди на спад в образователна дейност, изберете най-интересните и удобни учебни ситуации. Следователно най-важните качества на точковата система са нейната гъвкавост и вариативност, модулна структура, а не академична почтеност, максимизиране на учебната активност на студентите и повишаване на формалното ниво на академичните постижения. Преподавателят трябва да изгради системата за информационна поддръжка на дисциплината по такъв начин, че всеки студент да има възможност да започне работа с подробно проучване на рейтинговия план, запознаване с пълния обем съпътстващи методически препоръки, разширено планиране на своите действия и изграждане „индивидуални образователни траектории“. Но учителят трябва да разбере, че по-голямата част от студентите всъщност няма да изградят никакви „индивидуални образователни траектории“ и ще се заинтересуват сериозно от рейтинговата система едва към края на семестъра. Следователно, когато проектира план за оценка, като се фокусира върху алгоритъма на действията на „идеалния ученик“ (а именно така се изгражда максималната 100-точкова скала), учителят трябва първоначално да включи в модела за оценка „неидеален“ модели на поведение при учене, включително изолиране на онези няколко единици съдържание и учебни ситуации, които с помощта на повишаване на техния рейтинг ще станат основни и строго задължителни за усвояване от всички ученици, дублират ги с помощта на компенсиращи задачи за оценка. Самият комплекс от компенсиращи рейтингови задачи трябва да бъде прекалено широк - той е предназначен не само за успелите студенти да „придобият“ малък брой точки преди началото на сесията, но и за организиране на индивидуалната работа на студентите, които напълно са „отпаднали“. извън ритъма на учебния процес.
Премахването на "изпитния стрес" и осигуряването на удобни условия за учебна работа на студентите са важни задачи на бално-рейтинговата система. Въпреки това, в стремежа си да се осигури гъвкавост и вариативност на учебния процес, не трябва да се пренебрегват изискванията на учебната дисциплина. Рейтинговият модел на оценяване не трябва да се позиционира като система от „автоматични машини“, когато „дори тройка може да се получи без изпит“. А фактът, че учителят е длъжен да даде възможност на изоставащите ученици да компенсират липсата на точки с допълнителни задачи, не може да се приема като причина да не посещават часовете два-три месеца, а след това „бързо“ да наваксват по време на сесия. Ефективен баланс между променливостта и гъвкавостта на изискванията за рейтинг, от една страна, и академичната дисциплина, от друга, може да бъде осигурен чрез няколко инструмента: първо, важно е да се приложи стимулиращо разпределение на точките между различните видове академични натоварване (тези, които учителят счита за най-важни - независимо дали става въпрос за лекции или контролни процедури, творчески задачи или семинари, трябва да бъдат атрактивни по отношение на броя на точките; допълнителните задачи за оценка трябва или да отстъпват по отношение на броя точки на задачите на основната част или ги надвишават по интензивност на труда); второ, в основната част на рейтинговия план учителят може да фиксира онези форми на образователна работа и контрол, които са задължителни, независимо от броя на получените точки; трето, при проверка на рейтинговите задачи учителят трябва да покаже последователност, включително избягване на ситуации, когато през семестъра задачите се проверяват с висока степен на взискателност, а по време на сесията и особено след нейното завършване - по "опростен ред"; четвърто, студентите трябва да бъдат напълно информирани за структурата на рейтинговия план и изискванията, като трябва да се има предвид, че не е достатъчно да се пренесе съответната информация през първата седмица от семестъра - много студенти са включени в учебния процесът е много внушителен и закъснял, а някои по това време все още са заети с академичните си задължения за предходния семестър, така че е важно учителят да контролира информираността на студентите и да „стимулира“ потенциалните аутсайдери предварително, без да чака края на семестъра; пето, процедурите за междинен контрол и редовното изчисляване на натрупания брой точки имат дисциплиниращ ефект - препоръчително е да се структурира работата по такъв начин, че краят на всеки месец да се възприема от студентите като „мини-сесия“ ( това се улеснява и от формата на вътрешносеместриалните отчети с четири „разфасовки“ на натрупаните точки) .
Такива нагласи играят важна роля за нормалното функциониране на точковата система, но на практика е възможно съвсем различно развитие на събитията. Най-очевидният пример е сравнението на класическия изпит и теста с рейтингови задачи. Изпитът има силна репутация като много субективна контролна процедура. Студентският фолклор е пълен с примери за това как учителят умее неусетно да „обвини“ изпита и препоръки как да се преодолее бдителността на изпитващия, с помощта на какви трикове да се заобиколи строгостта на изпитния контрол. Но в действителност форматът на изпита включва редица механизми, които повишават неговата обективност - от пряка връзка между съдържанието на курса и изпита (изпитът проверява цялостно познаването на основното съдържание на програмата) до публичния характер на изпита. изпитната процедура (диалогът между проверяващия и студента по правило става „публично достояние“). Рейтинговата система, напротив, увеличава броя на ситуациите, при които процесът на оценяване е „затворен“ и силно субективен. Само по себе си определянето на оценка в широк диапазон от рейтингови точки е по-субективно от обичайните "тройки", "четворки" и "петици". По време на класическия изпит студентът може добре да разбере критериите за получената оценка, но при оценяване на конкретна задача или участие в конкретен семинар преподавателите в повечето случаи не обясняват причините за решението си. По този начин субективността на точковата система първоначално е много висока. Основният начин за минимизирането му е повишаване на изискванията за учебно-методическо осигуряване. Учителят трябва да изготви фонд от инструменти за оценяване, включващ пълен набор от обучителни и контролни задачи, които точно отговарят на рейтинговия план, като посочи техния бал. Необходимо е одобрението на тези материали на заседание на отдела да не е от формален характер, а да бъде предшествано от проверка - тази процедура ще помогне да се гарантира правилното ниво на изискванията. Освен това е много важно задачите за оценка да бъдат придружени от методически коментари за учениците, а в случай на творчески и тренировъчни задачи - примери за тяхното успешно изпълнение. Друг ефективен инструмент за повишаване на обективността на рейтинговата оценка е разработването на критерии за ниво на оценка за всяка от задачите. Най-ефективен и удобен за учителя е тристепенната спецификация на изискванията към всяка задача (своеобразен аналог на „тройката“, „четворката“ и „петицата“ с „плюсове“ и „минуси“). Например, ако дадена задача се оценява в диапазона от 1 до 8 точки, тогава като част от методическите препоръки за студентите могат да бъдат дадени три групи критерии за оценка, според които ученикът може да получи от 1 до 2 или от От 3 до 5 за тази задача или от 6 до 8 точки. Този подход формализира процедурата по оценяване, но в същото време запазва в достатъчна степен нейната гъвкавост.
Подобна преценка не може да се чуе от учители, които имат поне минимален опит в прилагането на точкова система. Съвсем очевидно е, че с въвеждането на такъв модел на организация на учебния процес натоварването върху учителя се увеличава драстично. И не става въпрос само за интензивността на контролните процедури. На първо място, изисква се извършването на огромен обем образователна и методическа работа, свързана с проектирането на рейтингова система, разработването на подходящи дидактически материали и инструменти за оценка. И тази работа не е еднократна - пълноценна и ефективна рейтингова система се разработва поне за три-четири години и всяка година трябва да се правят корекции в нея. При внедряването на точковата система на учителя се възлагат и допълнителни функции за нейното организационно и информационно осигуряване. Освен това необходимостта от редовно точкуване, което е особено смущаващо за „новодошлите“, всъщност е може би най-простият елемент от тази работа. Що се отнася до липсата на "пълноценни изпити и тестове", сложността на тези форми на контрол е очевидно по-ниска от проверката на рейтинговите задачи. Така например, ако в рамките на класическия модел на образователния процес учителят е срещнал студента на изпита максимум три пъти (включително изпитната комисия), тогава при прилагането на точковата система той е принудени да проверяват допълнителни изравнителни задачи, докато ученикът натрупа точки за крайните оценки „задоволителен“. Така митът за намаляване на обема на преподавателската работа при въвеждането на точковата система няма никаква основа. Въпреки това, за съжаление, често се проявява при формирането на изисквания към трудовите стандарти на преподавателския състав, когато например се смята, че предишното общо натоварване на учителя, свързано с наблюдението на самостоятелната работа на студентите и провеждането на изпит, е сравнимо с предоставянето на точкова система за оценка. Нелогичността на този подход се потвърждава дори от най-простите математически изчисления: ако например явяването на изпит по дисциплина се оценява на 0,25 часа на студент и проверката на контролните задачи, предвидени в учебната програма (есета, тестове, реферати, проекти) - по 0,2–0,3 часа на задача, след това рейтинговата система с три или четири междинни контролни процедури през семестъра и допълнителни рейтингови задачи, които студентите могат да изпълняват по собствена инициатива във всяко количество (включително полагане на същия изпит), повече от обхваща сложността на оценката на класическия модел.
Заслужава да се отбележи също, че след въвеждането на точковата система за оценяване, практиката на „работни дни“ или „часове за контакт“ (когато учителят, в допълнение към дейностите в класната стая, трябва да бъде „на работното място“) по определен график, изглежда напълно нелогично). Подаването на рейтингови задачи от студентите не се извършва според работния график на учителя, а тъй като те се подготвят от самите студенти, както и необходимостта от консултации по рейтингови задачи възниква за студентите очевидно не по график. Ето защо е необходимо да се разработи и внедри ефективен формат за дистанционно консултиране на студентите и проверка на техните задачи. За съжаление прилагането на такава дистанционна форма на контрол все още не се взема предвид при изчисляване на учебното натоварване.
Като се вземат предвид всички трудности, които възникват при подготовката и прилагането на система за рейтингова оценка, препоръчително е да се разработят универсални модели на рейтингови планове и стандартни формуляри за описване на рейтингови задачи. Използването на унифицирани рейтингови схеми не само ще осигури необходимото качество на учебния процес, но и ще реши проблема с адаптирането на студентите и преподавателите към новата система за оценяване.
На пръв поглед разработването на модел на "универсален" рейтингов план може наистина да реши редица проблеми, свързани с въвеждането на тази нова рейтингова система. По-специално, това ще помогне да се избегнат очевидни грешки при проектирането на рейтингови планове, да се опрости информационната и организационната поддръжка на системата за рейтинг, да се уеднаквят изискванията за основните форми на контрол и да се осигури по-високо ниво на управляемост на образователния процес по време на преходния период. Има обаче очевидни недостатъци на този подход. На първо място, става дума за загуба на основните предимства на точковата система - нейната гъвкавост и вариативност, способността да се отчитат спецификите на конкретните учебни дисциплини и особеностите на авторските методи на обучение. Няма съмнение, че онези учители, които поради трудности при разработването на рейтингови планове активно се застъпват за тяхната универсализация, бързо ще променят позицията си, изправени пред „твърда“ рейтингова система, предназначена за напълно различен дидактически модел. А сегашните критики към точковата система на оценяване се дължат най-вече на факта, че учителите не виждат възможността да я адаптират към обичайните схеми на учебния процес. Основната причина, поради която унифицирането на рейтинговите планове е неуместно е, че въвеждането на тази рейтингова система не е самоцел. Рейтинговият модел е предназначен да консолидира прехода към обучение, базирано на компетентности, да разшири обхвата на интерактивните образователни технологии, да консолидира характера на дейността на образователния процес и да активира личното му възприятие от ученици и учители. От тази гледна точка независимото участие на всеки учител в проектирането на рейтингови планове и разработването на тяхната учебно-методическа помощ е най-важната форма на повишаване на квалификацията.
Напомняне на ученика
Разпределение на студентите по профили (в рамките на направление бакалавърско обучение във факултета),
Стажиране на практика с възможност за последваща работа,
Насоки за стаж
Осигуряване на общежитие за чуждестранни студенти,
Предимства при участие в състезателен подбор за магистърска програма по сходна образователна програма.
Посещение на обучения (максимум 20 точки)
Резултатите от усвояването на всеки модул от учебната дисциплина (текущ и междинен контрол) (максимум 20 точки)
Междинно сертифициране (изпит, кредит с оценка, кредит) (макс. 40 точки)
Посещението на занятията се оценява сумарно, както следва: максималният брой точки, дадени за присъствени записи (20 точки), се разделя на броя на часовете по дисциплината. Получената стойност определя броя точки, събрани от ученика за посещение на един час.
Междинното сертифициране се извършва или на последния практически урок (кредит с оценка или кредит), или в съответствие с графика в изпитната сесия (изпит). За да бъдете допуснати до междинна атестация, трябва да спечелите общо най-малко 30 точки, да преминете успешно междинния контрол по всяка дисциплина (да нямате задължения за текущо академично представяне).
¤ ученик може да бъде освободен от преминаване на междинна атестация (тест, кредит с оценка или изпит), ако според резултатите от присъствието, резултатите от текущия и междинния контрол и творческата оценка е получил най-малко 50 точки . В този случай му се поставя оценка "издържан" (с успех) или оценка, съответстваща на броя на събраните точки (с успех с оценка или изпит) със съгласието на студента.
¤ преподавателят на катедрата, който директно провежда занятия със студентска група, е длъжен да информира групата за разпределението на рейтинговите точки за всички видове работа в първия урок на учебния модул (семестър), броя на модулите в учебната дисциплина, времето и формите на контрол върху тяхното развитие, възможността за получаване на стимулиращи точки, формата на междинно сертифициране.
¤ Студентите имат право да получат информация за текущия брой набрани точки по дисциплината по време на учебния модул (семестър). Учителят е длъжен да предостави на ръководителя на групата тази информация за запознаване на студентите.
В традиционната четириточка
Участие в конкурси на студентски научни разработки;
Говорене на конференции;
Участие в олимпиади и състезания;
Участие в научна работа по тематиката на катедрата и работа в научни кръжоци;
се определя от деканата съвместно със студентския съвет на факултета и куратора на групата 2 пъти годишно в края на семестъра (не може да надвишава 200 точки). Характеризира активното участие на студента в обществения живот на университета и факултета.
Общият образователен рейтинг се изчислява като сбор от произведенията на получените точки за всяка дисциплина (по 100-точкова система) и трудоемкостта на съответната дисциплина (т.е. обемът часове за дисциплината в кредитни единици), с изключение на дисциплината "физическа култура".
